Žymų Archyvai: Transporto priemonės konfiskavimas
Automobilio konfiskacija
Kaip jau rašėme, Administracinių teisės pažeidimų kodekse (Toliau – ATPK) yra nemažai teisės normų, už kurias yra numatyta transporto priemonės konfiskacija. Šiame straipsnyje apžvelgsime teismų praktiką, kriterijus kurie svarbūs ir gali būti lemiami sprendžiant konfiskacijos klausimą. Taip pat bus pateiktas praktinis pavyzdys iš Mūsų gausios UAB „Teisės garantas“ praktikos, kuris baigėsi sėkmingai ir iš asmens nebuvo konfiskuota transporto priemonė.
Štai, ATPK 129 straipsnyje numatyta, jog asmuo vairuodamas transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės, yra baudžiamas gana griežtai – bauda su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo.
Taigi, nuo ko priklauso ar transporto priemonė bus konfiskuota? Kokie kriterijai? Ar nuo pažeidėjo asmenybės priklauso transporto priemonės likimas?
Visų pirma, pabrėžiama, jog ATPK straipsnių sankcijoje, nurodoma, ar transporto priemonė bus konfiskuota besąlygiškai, ar ji GALI BŪTI konfiskuota. Todėl reikia atidžiai perskaityti sankcijas už tam tikrus pažeidimus.
Išanalizavus Teismų praktiką ir jau ne kartą teikus Teismui prašymus ar Apeliacinius skundus dėl transporto priemonės konfiskavimo, galime teigti, jog Teismai situacijas vertina nevienareikšmiškai.
Kartais atrodytų identiškose situacijoje Teismas priima skirtingus sprendimus. Nuo ko tai priklauso?
Grįžtant prie minėto ATPK 129 straipsnio sankcijos, joje numatytas transporto priemonės konfiskavimas, kai skiriama bauda, yra įtvirtintas kaip alternatyvi papildoma nuobauda. Nors įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinė nuobauda tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija, tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį, turi būti įvertinta, kokia nuobaudos rūšis būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų – nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, ir sulaikyti jį nuo naujų pažeidimų padarymo.
Taigi, Teismas sprendžia ar konfiskuoti transporto priemonę ir Teismas parenka tokia nuobaudos rūšį, kuri būtų efektyvi pažeidėjo atžvilgiu.
LAT praktikoje
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-8-2013 ir kt.). Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).
Nuobauda
Remiantis tiek Aukščiausiojo Teismo praktika, tiek Lietuvos Konstitucinio Teismo nutarimais, nuobauda visų pirma turi būti proporcinga ir yra teisinga pusiausvyra tarp siekiamo tikslo ir pažeidimo. Kaip matome iš Teismo išaiškinimo, atsiranda ir tam tikri kriterijai: pažeidimo pobūdis, jo aplinkybės, pažeidimą padariusio asmens asmenybė, bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Teismas ne vienoje nutartyje yra pasisakęs apie pažeidimus jų aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę:
- „A. D. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, kuris daugiau kaip keturis kartus (1,82 prom.) viršijo maksimalų leistiną […] D. jau buvo baustas už vairavimą būnant neblaiviam (b. l. 5-7) ir eismo įvykio sukėlimą, kas tik dar kartą parodo, jog jis dėl savo negatyvaus elgesio išvadų nedaro ir toliau vairuoja“ (byla Nr. ATP-88-557/2016)
- „2015 m. spalio 27 d. P. E. […] buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad jis vairavo dviratį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. Nepraėjus nei dviem mėnesiams, P. E. vėl, būdamas neblaivus, padarė naują labai šiurkštų administracinį teisės pažeidimą […] Tai parodo, kad P. E. ne tik, kad iš ankstesnio baustumo išvadų nepadarė, tačiau jis daro vis šiurkštesnius administracinius teisės pažeidimus, pasitaisyti nelinkęs.“ (byla Nr. ATP-112-606/2016)
- „Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą, bei sunkinanti – pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas […] Teismas taip pat atsižvelgė, jog Pažeidėjas nėra teistas, tačiau pažymėjo, kad jis net 9 kartus yra baustas […] analogiškus pažeidimus – vairavimą neblaiviam, pakartotinį pažeidimą padarė praėjus vos mėnesiui nuo ankstesnio pažeidimo padarymo. Todėl visiškai aišku, kad Pažeidėjas ne tik sistemingai pažeidinėja KET reikalavimus ir visiškai nedaro išvadų dėl savo netinkamo elgesio, tačiau ir toliau vairuoja transporto priemones neturėdamas tam teisės bei būdamas neblaivus, o skirtų baudų nemoka […] Apygardos teismas taip pat pažymi, kad Pažeidėjo skunde nurodomos aplinkybės, kurios atsiras konfiskavus automobilį : nepatogumai vykstant į darbą, lankant tėvus, prižiūrint ir auginant gimsiantį vaiką, kažkuo išskirtinėmis nelaikytinos. “ (Byla Nr. ATP-157-491/2016)
Išvada
Išvada tokia, jog kriterijų ATPK mes nerasime. Teismo suformuota praktika leidžia teigti, jog transporto priemonės konfiskavimas priklauso tiek nuo pažeidėjo asmenybės (kiek ir kokių teisės pažeidimų yra padaryta ir kada, koks asmens gyvenimo būdas ir charakteristika), pačio pažeidimo aplinkybių, sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių konstatavimas tiek nuo pačio Teismo vidinio įsitikinimo.
Trečiajame straipsnyje dėl transporto priemonės konfiskavimo bus apžvelgti praktiniai pavyzdžiai ir kiti aktualūs klausimai (ar gali būti konfiskuojama jums nepriklausanti transporto priemonė?)
Jeigu jums kyla klausimų ar patekote į sudėtingą teisinę situaciją, kreipkitės į UAB „Teisės garantas“ teisininkus, kurie suteiks jums konsultaciją, surašys visus procesinius dokumentus ir jeigu norėsite atstovaus jus Teisme.
UAB „Teisės garantas“ Teisininkas Darius Dzikas
Informacija vairuotojams
Šiuo metu galiojančiame Administracinių pažeidimų kodekse (Toliau – ATPK) yra teisės normų, kurių pažeidimai gali skaudžiai „kainuoti“ vairuotojams – transporto priemonės konfiskavimą. Tačiau pabrėžtina, jog yra normų, kur vairuotojai su transportu atsisveikina visam laikui ir normų, kur tik Teismas sprendžia ar konfiskuoti transporto priemonę, ar ne.
ATPK 22 straipsnyje nurodyta jog daikto konfiskavimas, gali būti skiriamas kaip pagrindinės ir kaip papildomosios administracinės nuobaudos.
Supažindinsime su teisės normomis, kurias pažeidus transporto priemonės gali būti konfiskuotos arba besąlygiškai konfiskuojamos be galimybės jas susigrąžinti.
511-1 straipsnis. Neeksploatuojamos transporto priemonės laikymas bendro naudojimo vietose
Asmeniui jau baustam už šio straipsnio pažeidimą, kai vairuotojas nepasirūpina savo transporto priemone po policijos ar kitos institucijos raštiško perspėjimo, užtraukia baudą su transporto priemonės konfiskavimu arba be jo.
127 straipsnis. Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmęs turto sugadinimą
Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų užtraukia asmeniui baudą, su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.
129 straipsnis. Transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti
Asmeniui kuris vairavo transporto priemonę neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų neturėdamas teisės vairuoti užtraukia baudą su transporto priemonės konfiskavimu arba be jo. Pabrėžtina, jog už šį teisės pažeidimą yra numatytas net areštas nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.
130 straipsnis. Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos
Asmeniui kuris nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustoti taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio vietos su kuriuo vairuotojas yra tiesiogiai susijęs neturėdamas tam teisės vairuoti užtraukia baudą su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo (asmuo turintis teisę vairuoti ją praranda mažiausiai trejiems metams, tačiau transporto priemonė nėra konfiskuojama). Pabrėžiama, jog nepaklusimas Muitinės arba Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę asmeniui užtraukia TIK baudą.
130-2 straipsnis. Pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų
Transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio ATPK 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus užtraukia asmenis baudą su transporto priemonės konfiskavimu.
210 straipsnis. Kontrabanda
Prekių ar kitų daiktų gabenimas per valstybės sieną, užtraukią baudą su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Apžvelgus teisės normas, pastebėtina jog transporto priemonės konfiskacija daugelyje atveju priklauso nuo Teismo. Kaip matyti iš normų sankcijų, juose numatytas transporto priemonės konfiskavimas, kai skiriama bauda, yra įtvirtintas kaip alternatyvi papildoma nuobauda. Nors įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinė nuobauda tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija, tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį, turi būti įvertinta, kokia nuobaudos rūšis būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų – nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, ir sulaikyti jį nuo naujų pažeidimų padarymo.
Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs
Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). Taigi, taikant papildomą administracinę nuobaudą – automobilio konfiskavimą, toks nuosavybės teisių ribojimas taip pat turi atitikti visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.
UAB „Teisės garantas“ Teisininkas Darius Dzikas
